(SeaPRwire) – Mark Carney ກຳລັງປະເຊີນໜ້າກັບຂໍ້ກ່າວຫາວ່າລາວໄດ້ຄັດລອກບາງສ່ວນຂອງບົດວິທະຍານິພົນປະລິນຍາເອກປີ 1995 ຂອງລາວທີ່ Oxford University ໂດຍບໍ່ມີການໃຫ້ກຽດທີ່ເໝາະສົມ. ລາຍງານດັ່ງກ່າວມີຂຶ້ນໃນຂະນະທີ່ລາວກຳລັງຊອກຫາການເລືອກຕັ້ງເພື່ອຢູ່ໃນຕຳແໜ່ງນາຍົກລັດຖະມົນຕີຂອງປະເທດໃນເດືອນໜ້າ, ເມື່ອຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງຊາວການາດາເດີນທາງໄປປ່ອນບັດໃນວັນທີ 28 ເມສາ.
The National Post ໄດ້ທົບທວນບົດວິທະຍານິພົນຂອງ Carney, “The Dynamic Advantage of Competition,” ກັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານມະຫາວິທະຍາໄລສາມຄົນ, ຜູ້ທີ່ພົບເຫັນຢ່າງໜ້ອຍ 10 ກໍລະນີຂອງການລັກລອກວຽກ.
ຜູ້ຊ່ຽວຊານບອກ The National Post ວ່າ Carney ໄດ້ຄັດລອກຄຳເວົ້າເຕັມ, ຖອດຄວາມຄິດ, ແລະ ປ່ຽນແປງປະໂຫຍກເລັກນ້ອຍຈາກສີ່ແຫຼ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍບໍ່ໄດ້ໃຫ້ກຽດທີ່ເໝາະສົມ.
“ລາວກຳລັງເວົ້າຊ້ຳໂດຍກົງໂດຍບໍ່ມີເຄື່ອງໝາຍວົງຢືມ. ນັ້ນຄືການລັກລອກວຽກ,” Geoffrey Sigalet, ອາຈານສອນຢູ່ທີ່ ຜູ້ທີ່ຊ່ວຍຈັດການກັບກໍລະນີປະພຶດຜິດທາງວິຊາການ, ບອກ The National Post.
ຝ່າຍໂຄສະນາຫາສຽງຂອງ Carney ໄດ້ຕອບ The National Post ດ້ວຍຄຳຖະແຫຼງຈາກຜູ້ກວດກາ Oxford University ເກົ່າຂອງລາວ, Margaret Meyer, ຜູ້ທີ່ປະຕິເສດຂໍ້ກ່າວຫາດັ່ງກ່າວ. “ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນຫຼັກຖານຂອງການລັກລອກວຽກໃນບົດວິທະຍານິພົນ,” ນາງເວົ້າ. “ວຽກງານຂອງ Mark ໄດ້ຖືກຄົ້ນຄວ້າຢ່າງລະອຽດແລະໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກຄະນະກໍາມະການຄະນະວິຊາ.”
Meyer ຍັງບອກ The National Post ວ່າ “ມັນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິທີ່ພາສາທີ່ຊໍ້າກັນປາກົດ” ຖ້າແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຖືກອ້າງອີງເປັນປະຈໍາ.
Oxford University ກຳນົດການລັກລອກວຽກວ່າ “ການນຳສະເໜີວຽກ ຫຼື ແນວຄວາມຄິດຈາກແຫຼ່ງອື່ນວ່າເປັນຂອງເຈົ້າເອງໂດຍບໍ່ມີການຮັບຮູ້ຢ່າງເຕັມທີ່.” ອາຈານອີກຄົນໜຶ່ງ, ທີ່ເວົ້າແບບບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່ກັບ The National Post, ກ່າວວ່າ ບົດວິທະຍານິພົນຂອງ Carney ເບິ່ງຄືວ່າກົງກັບຄຳນິຍາມນັ້ນ.
ໂຄສົກຂອງຝ່າຍໂຄສະນາຫາສຽງຂອງ Carney, Isabella Orozco-Madison, ເອີ້ນວ່າຂໍ້ກ່າວຫາວ່າເປັນ “ການພັນລະນາທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ” ກ່ຽວກັບວຽກງານຂອງລາວ.
ໜຶ່ງໃນຕົວຢ່າງທີ່ສຳຄັນຈາກລາຍງານຂອງ The National Post ສະແດງໃຫ້ເຫັນ Carney ຄັດລອກຂໍ້ຄວາມຢ່າງໃກ້ຊິດຈາກປຶ້ມຂອງນັກເສດຖະສາດ Michael E. Porter ປີ 1990, “The Competitive Advantage of Nations.” ໃນໜ້າ 206 ຂອງບົດວິທະຍານິພົນຂອງລາວ, Carney ຂຽນວ່າ: “ອັນດັບທຳອິດ, ການແຊກແຊງຂອງລັດຖະບານສາມາດຂັດຂວາງການແຂ່ງຂັນສາກົນ ແລະ ສະໜັບສະໜູນຜົນກຳໄລພາຍໃນປະເທດໂດຍປອມຕົວ.” ນີ້ແມ່ນເກືອບຄືກັນກັບຄຳເວົ້າເດີມຂອງ Porter.
Carney ຍັງໄດ້ຄັດລອກພາກສ່ວນຕ່າງໆຈາກບົດຄວາມຂອງ Jeremy C. Stein ປີ 1989 ໃນ The Quarterly Journal of Economics ແລະ ບົດຄວາມຂອງ H.S. Shin ປີ 1994 ໃນ The RAND Journal of Economics, ໂດຍມີການປ່ຽນແປງຄຳເວົ້າເລັກນ້ອຍເທົ່ານັ້ນ.
ການລັກລອກວຽກທີ່ເປັນໄປໄດ້ປາກົດຂຶ້ນຕະຫຼອດບົດວິທະຍານິພົນ. “ມັນຢູ່ທົ່ວບົດວິທະຍານິພົນ, ບໍ່ແມ່ນແຕ່ສ່ວນດຽວ,” Sigalet ເວົ້າ. ເຖິງແມ່ນວ່າການປ່ຽນແປງຄຳເວົ້າເລັກນ້ອຍໂດຍບໍ່ມີການອ້າງອີງທີ່ເໝາະສົມກໍຍັງຖືກພິຈາລະນາວ່າເປັນການລັກລອກວຽກ.
ເຕືອນວ່າການລັກລອກວຽກເປັນການກະທຳຜິດທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສາມາດນໍາໄປສູ່ການລົງໂທດ, ລວມທັງການໄລ່ອອກ. “ເຖິງແມ່ນວ່າເຈົ້າປ່ຽນຄຳເວົ້າບາງຢ່າງ, ເຈົ້າກໍຍັງຕ້ອງອ້າງອີງແຫຼ່ງທີ່ມາ,” Sigalet ກ່າວເພີ່ມ.
Carney, ອະດີດຜູ້ວ່າການ Bank of Canada ແລະ Bank of England, ໄດ້ມີອາຊີບທີ່ໂດດເດັ່ນ, ລວມທັງບົດບາດສູງສຸດທີ່ Goldman Sachs ແລະ Brookfield Asset Management. ລາວໄດ້ປະເຊີນໜ້າກັບການວິພາກວິຈານກ່ຽວກັບພື້ນຖານທີ່ດີເລີດຂອງລາວ ແລະ .
ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂໍ້ກ່າວຫາເລື່ອງການລັກລອກວຽກໄດ້ນໍາໄປສູ່ການລາອອກແລະການຖອນຄືນປະລິນຍາສໍາລັບນັກການເມືອງແລະນັກວິຊາການໃນອະດີດ.
ປີກາຍນີ້, ປະທານມະຫາວິທະຍາໄລ Harvard Claudine Gay ໄດ້ລາອອກທ່າມກາງຂໍ້ກ່າວຫາເລື່ອງການລັກລອກວຽກ, ເຖິງແມ່ນວ່ານາງໄດ້ປະຕິເສດການກະທໍາຜິດ.
Carney ເປັນຜູ້ທີ່ເວົ້າອອກສຽງທ່າມກາງການສູ້ຮົບດ້ານພາສີທີ່ກຳລັງດຳເນີນຢູ່ລະຫວ່າງການາດາ ແລະ ສະຫະລັດ.
ບົດຄວາມນີ້ຖືກຈັດສົ່ງໂດຍຜູ້ສະເຫຼີມຄວາມຫນັງສືອື່ງ. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) ບໍ່ມີການຮັບປະກັນ ຫຼື ການຢືນຢັນໃດໆ.
ປະເພດ: ຂ່າວຫົວຂໍ້, ຂ່າວປະຈຳວັນ
SeaPRwire ເຫົາສະເຫຼີມຄວາມຫນັງສືອື່ງສຳລັບບໍລິສັດແລະອົງກອນຕ່າງໆ ເຫົາຄຳສະເຫຼີມຄວາມຫນັງສືອື່ງທົ່ວໂລກ ຄັກກວ່າ 6,500 ສື່ມວນຫຼວງ, 86,000 ບົດບາດຂອງບຸກຄົມສື່ຫຼື ນັກຂຽນ, ແລະ 350,000,000 ເຕັມທຸກຫຼືຈຸດສະກົມຂອງເຄືອຂ່າຍທຸກເຫົາ. SeaPRwire ເຫົາສະເຫຼີມຄວາມຫນັງສືອື່ງສະຫຼວມພາສາຫຼາຍປະເທດ, ເຊັ່ນ ອັງກິດ, ຍີປຸນ, ເຢຍ, ຄູຣີ, ຝຣັ່ງ, ຣັດ, ອິນໂດ, ມາລາຍ, ເຫົາວຽດນາມ, ລາວ ແລະ ພາສາຈີນ.