ເດືອນທີ່ຜ່ານມາ, ສະຫະປະຊາຊາດ (UN) ໄດ້ອອກ “ແຜນການປະຕິບັດເພື່ອປັບປຸງການຕິດຕາມ ແລະ ການຕອບໂຕ້ຕໍ່ການກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວ” ເຊິ່ງເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງການຕອບໂຕ້ຕໍ່ “ການກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວ ແລະ ສະຖາບັນຢິວໃນເອີຣົບ, ສະຫະລັດອາເມລິກາ ແລະ ບ່ອນອື່ນໆ.
Anne Bayefsky, ຜູ້ອຳນວຍການສະຖາບັນ Touro ກ່ຽວກັບສິດທິມະນຸດ ແລະ ການຂ້າລ້າງຊາວຢິວ ແລະ ປະທານສະມາຄົມ Human Rights Voices, ໄດ້ບອກ Digital ວ່າ ແຜນການປະຕິບັດແມ່ນ “ການອອກກຳລັງກາຍທີ່ບໍ່ມີປະໂຍດ”, ເຊິ່ງ “ຜະລິດໂດຍສິ່ງທີ່ນາງອ້າງວ່າເປັນຜູ້ສະໜອງການກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວຊັ້ນນຳຂອງໂລກ…ເພື່ອສະແດງວ່າໄດ້ເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບການກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວ.”
ພັດທະນາໂດຍ UN Alliance of Civilizations (UNAOC), ເນັ້ນໜັກວ່າ “ຄວາມສາມາດໃນການເຂົ້າໃຈ ແລະ ການກຳນົດການກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວມີຄວາມສຳຄັນຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມຂອງໂລກໃນການຕໍ່ສູ້ກັບຄວາມກຽດຊັງ ແລະ ອคຕິ.” ເຖິງວ່າຈະມີລັກສະນະທີ່ສຳຄັນຂອງການເຂົ້າໃຈການກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວ, ແຜນການບໍ່ສາມາດກຳນົດວ່າສິ່ງໃດຖືວ່າເປັນການກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວ.
ແຜນການປະຕິບັດໄດ້ກ່າວເຖິງ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຮອງຄຳນິຍາມຂອງ International Holocaust Remembrance Alliance ກ່ຽວກັບການກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວ, ເຊິ່ງ 45 ປະເທດສະມາຊິກໄດ້ຮັບຮອງ ແລະ ເຊິ່ງ Bayefsky ກ່າວວ່າ “ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ ແລະ ສະຖາບັນຢິວທີ່ສຳຄັນໃນທົ່ວໂລກຍອມຮັບ,” ເພາະວ່າມັນ “ຮັບຮູ້ການເຊື່ອມໂຍງກັບຊີໂອນິສ ແລະ ອິດສະຣາເອວ.”
“UN ສະໜັບສະໜຸນຄວາມຄິດທີ່ວ່າຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈາກຄວາມກຽດຊັງ ແລະ ຄວາມບໍ່ຍຸຕິທຳກຳນົດປະສົບການການກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວຂອງຕົນເອງ – ຍົກເວັ້ນແຕ່ວ່າມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບຊາວຢິວ,” ນາງກ່າວ.
ຜູ້ອຳນວຍການ UNAOC Nihal Saad ໄດ້ຖືກ Digital ຖາມວ່າເປັນຫຍັງແຜນການປະຕິບັດບໍ່ໄດ້ກຳນົດການກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວ ແລະ ການຂາດຄວາມໝາຍນີ້ຈະຂັດຂວາງຄວາມພະຍາຍາມໃນການກຳນົດ ແລະ.
Saad ກ່າວວ່າ “ແຜນການປະຕິບັດຍົກໃຫ້ເຫັນຄວາມສຳຄັນຂອງການເຂົ້າໃຈການກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວແທນທີ່ຈະສຸມໃສ່ຄວາມໝາຍຂອງການກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວ ແລະ ເຂົ້າຮ່ວມການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບມັນ, ເຊິ່ງໄດ້ພິສູດວ່າເຮັດໃຫ້ເສຍສະມາທິຈາກເປົ້າໝາຍທີ່ແທ້ຈິງຢູ່ທີ່ນີ້, ເຊິ່ງແມ່ນການປັບປຸງການຕອບໂຕ້ຂອງພວກເຮົາຕໍ່ການກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວ.”
Edmund Fitton-Brown, ທີ່ປຶກສາອາວຸໂສຂອງ Counter Extremism Project ແລະ ອະດີດຜູ້ປະສານງານທີມງານຕິດຕາມ UN, ໄດ້ບອກ Digital ວ່າ “ຍຸດທະສາດ CT [ຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ] ແມ່ນຄວາມສັບສົນ.”
ເຖິງແມ່ນວ່າລາວກ່າວວ່າບາງຄວາມພະຍາຍາມຂອງ UN ໃນການຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍມີປະສິດທິຜົນ, ລາວກ່າວວ່າເນື່ອງຈາກການຂາດຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຖືວ່າເປັນການກໍ່ການຮ້າຍ, UN ໂດຍສະເພາະແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການກຳນົດກຸ່ມຕ່າງໆເຊັ່ນ Hamas, Hezbollah ແລະ Houthis ວ່າເປັນກຸ່ມກໍ່ການຮ້າຍ. “ຖ້າບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ໜັກໜ່ວງເກີດຂຶ້ນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນກຸ່ມດັ່ງກ່າວຈະພົບວ່າມັນຖືກກ່າວຫາວ່າເປັນກຸ່ມກໍ່ການຮ້າຍ,” Fitton-Brown ກ່າວ, ໂດຍສັງເກດເຫັນວ່າ UN ໄດ້ຕຳນິຕິຕຽນ Houthis ຫຼັງຈາກເຫດການດັ່ງກ່າວ, ແຕ່ບໍ່ສາມາດກຳນົດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເປັນກຸ່ມກໍ່ການຮ້າຍ. “ກ່ຽວກັບ Hezbollah, UN ອ່ອນແອຢ່າງບໍ່ມີຫວັງ,” ລາວອະທິບາຍ.
ລາວກ່າວວ່າ Hamas ແມ່ນ “ຕົວຢ່າງທີ່ດີຂອງບ່ອນທີ່ການຂາດຄວາມໝາຍແມ່ນມີບັນຫາເພາະວ່າທ່ານໄດ້ຮັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນການໂຈມຕີ 10/7…ແລະ UN ໄດ້ລົ້ມເຫລວຢ່າງສົມບູນໃນການຕອບໂຕ້ຕໍ່ສິ່ງນັ້ນ, ແລະນັ້ນກໍ່ເປັນສ່ວນໜຶ່ງເນື່ອງຈາກຄວາມລົ້ມເຫລວຂອງມັນໃນການຕັດສິນວ່າກຸ່ມທີ່ຮັບຮອງເອົາຍຸດທະວິທີການກໍ່ການຮ້າຍແມ່ນກຸ່ມກໍ່ການຮ້າຍ.”
Bayefsky ກ່າວວ່າສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງ UN “ບໍ່ເຄີຍຕຳນິຕິຕຽນ Hamas ສຳລັບວັນທີ 7 ຕຸລາເພາະວ່າເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດຕົກລົງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຖືວ່າເປັນການກໍ່ການຮ້າຍ. ນັ້ນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງສຳເລັດ. ມັນແມ່ນການປະພຶດທີ່ບໍ່ດີ.”
ໃນບັນດາຂໍ້ສະເໜີຂອງແຜນການປະຕິບັດມີການຈັດຕັ້ງໂມດູນການຝຶກອົບຮົມເພື່ອຊ່ວຍພະນັກງານ “ຮັບຮູ້ ແລະ ເຂົ້າໃຈການກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວ,” ແລະ ຄວາມຕ້ອງການທີ່ເຈົ້າໜ້າທີ່ອາວຸໂສຂອງ UN “ສືບຕໍ່ຕຳນິຕິຕຽນການສະແດງອອກທີ່ກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວຕາມຄວາມເໝາະສົມ.”
Bayefsky ສົງໄສການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດແຜນການເຫຼົ່ານີ້. “UN ກ່າວວ່າມັນມີຄວາມໝັ້ນໃຈໃນການສຶກສາພະນັກງານ UN ກ່ຽວກັບການກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວໂດຍບໍ່ຮູ້ວ່າສິ່ງໃດຖືວ່າເປັນການກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວ. ຜູ້ສຶກສາທີ່ແທ້ຈິງໃຫ້ບົດຮຽນນັ້ນ ‘F’,” ນາງອະທິບາຍ.
ຈາກລະດັບສູງສຸດ, Bayefsky ອ້າງວ່າອົງການໂລກໃນປະຈຸບັນບໍ່ໄດ້ຢືນຢັນຕໍ່ກັບອคຕິຕໍ່ຊາວຢິວ. ເຖິງແມ່ນວ່າເລຂາທິການໃຫຍ່ UN Antonio Guterres ໄດ້ບອກໂລກໃນວັນລະລຶກການຂ້າລ້າງຊາວຢິວສາກົນວ່າ “ພວກເຮົາຕ້ອງຕຳນິຕິຕຽນການກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວບ່ອນໃດ ແລະ ເມື່ອໃດກໍ່ຕາມທີ່ມັນປາກົດ,” Bayefsky ກ່າວວ່າ “ຖ້າເວລາ ແລະ ຜູ້ໃດຢູ່ພາຍໃນ UN, [Guterres] ບໍ່ພຽງແຕ່ນັ່ງລົງ, ລາວກໍ່ງຽບ.”
“ເອົາກໍລະນີຂອງ ແລະ ຫົວໜ້າຄະນະກຳມະການສອບສວນ UN Navi Pillay, ທັງສອງໄດ້ຮັບການຕຳນິຕິຕຽນຢ່າງກວ້າງຂວາງສຳລັບພຶດຕິກຳທີ່ກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວທີ່ຮ້າຍແຮງ,” Bayefsky ອ້າງວ່າ. “ເລຂາທິການໃຫຍ່ອ້າງວ່າ ‘ຄວາມເປັນເອກະລາດ’ ຂອງເຂົາເຈົ້າເຮັດໃຫ້ລາວບໍ່ມີອຳນາດ. ບໍ່ມີຫຍັງຂັດຂວາງລາວຈາກການໃຊ້ເວທີຂອງລາວເພື່ອກ່າວເຖິງສິ່ງທີ່ຖືກ ແລະ ຜິດ. ລາວງຽບໂດຍການເລືອກ.”
Digital ໄດ້ຖາມ Saad ວ່າແຜນການປະຕິບັດຈະອະນຸຍາດໃຫ້ UN ສາມາດໃຫ້ຄຳເຫັນທີ່ສຳຄັນເມື່ອຜູ້ລາຍງານພິເສດໃຫ້ຄຳເຫັນທີ່ກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວໃນນາມຂອງສະຖາບັນ. “ຜູ້ຖືໃບສັ່ງວຽກພິເສດ/ຜູ້ລາຍງານພິເສດແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສິດທິມະນຸດທີ່ເປັນເອກະລາດທີ່ໄດ້ຮັບການແຕ່ງຕັ້ງໂດຍສະພາສິດທິມະນຸດ UN,” Saad ຕອບ. “ເຂົາເຈົ້າປະຕິບັດງານໃນຖານະບຸກຄົນ, ແລະ ປະຕິບັດໜ້າທີ່ຂອງເຂົາເຈົ້າຕາມໃບສັ່ງວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າ, ໂດຍຜ່ານການປະເມີນຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ເປັນມືອາຊີບ, ບໍ່ລັ່ງລະເມີດໂດຍອີງໃສ່ມາດຕະຖານສິດທິມະນຸດສາກົນທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ. ທັດສະນະທີ່ສະແດງອອກໂດຍຜູ້ຖືໃບສັ່ງວຽກພິເສດຍັງຄົງເປັນຂອງຜູ້ຖືໃບສັ່ງວຽກ ແລະ ອາດຈະບໍ່ສະແດງຕຳແໜ່ງທີ່ຖືໂດຍລະບົບ UN ທີ່ກວ້າງຂວາງ.”
Digital ໄດ້ຖາມ Farhan Haq, ໂຄສົກຂອງ Guterres, ວ່າແຜນການປະຕິບັດຈະອະນຸຍາດໃຫ້ລາວໃຫ້ຄຳເຫັນກ່ຽວກັບການກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວທີ່ມາຈາກ UN, ລວມທັງຈາກຜູ້ລາຍງານພິເສດຂອງມັນ. “ເລຂາທິການໃຫຍ່ບໍ່ມີອຳນາດຕໍ່ຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ເປັນເອກະລາດທີ່ລາຍງານຕໍ່ສະພາສິດທິມະນຸດ, ແລະ ລາວບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຄຳເຫັນກ່ຽວກັບກິດຈະກຳຫຼືຄຳເຫັນຂອງເຂົາເຈົ້າ,” Haq ກ່າວ. “ແຕ່ແຜນການ UNAOC ຖືກອອກແບບມາເພື່ອສຶກສາພະນັກງານ UN ກ່ຽວກັບການກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວ.”
Bayefsky ກ່າວວ່າ UN “ບໍ່ສາມາດຕໍ່ສູ້ກັບການກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວໂດຍບໍ່ຮັບຮູ້ຄວາມຜິດຂອງມັນ ແລະ ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ ‘mea culpa.'”
ທັງ Navi Pillay ແລະ Francesca Albanese ບໍ່ໄດ້ຕອບຄຳຖາມ Digital ກ່ຽວກັບການກ່າວຫາວ່າເປັນຢິວທີ່ໄດ້ຍົກຂຶ້ນມາຕໍ່ເຂົາເຈົ້າ.
“`