ເນຕານຢາຮູ ແລະ ທຣຳ ຈະພົບກັນທີ່ ດີຊີ ທ່າມກາງການຖົກຖຽງເລື່ອງຊະຕາກຳຂອງກາຊາທີ່ປາດສະຈາກ Hamas

(SeaPRwire) –   ປະທານາທິບໍດີ ແລະ ນາຍົກລັດຖະມົນຕີອິດສະຣາແອລ Benjamin Netanyahu ມີກຳນົດຈະພົບປະກັນທີ່ທຳນຽບຂາວໃນວັນຈັນ. ໜຶ່ງໃນຄຳຖາມທີ່ຫຍຸ້ງຍາກທີ່ສຸດທີ່ກຳລັງພິຈາລະນາຄື Gaza ອາດຈະມີລັກສະນະແນວໃດຫາກບໍ່ມີ Hamas.

ຜູ້ຊ່ຽວຊານໄດ້ບອກ Fox News Digital ວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມຈຳເປັນສຳລັບທາງເລືອກແມ່ນຈະແຈ້ງ, ແຕ່ເກືອບທຸກວິທີແກ້ໄຂທີ່ສະເໜີມາກໍມີຂໍ້ຈຳກັດດ້ານໂຄງສ້າງ, ການເມືອງ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງທີ່ຮ້າຍແຮງ.

John Hannah, ນັກວິຊາການອາວຸໂສທີ່ Jewish Institute for National Security of America (JINSA) ແລະ ອະດີດພະນັກງານໃນລັດຖະບານທັງພັກຣີພັບບລີກັນ ແລະ ເດໂມແຄຣັດ, ກ່າວວ່າການສ້າງທາງເລືອກແທນ Hamas ຕ້ອງເກີດຂຶ້ນພ້ອມກັນກັບການລົ້ມລ້າງມັນ.

“ສ່ວນໜຶ່ງຂອງວິທີທີ່ຈະຊະນະຄືການສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີທາງເລືອກທີ່ເປັນໄປໄດ້,” Hannah ກ່າວ. “ປະຊາຊົນຕ້ອງເຫັນວ່າມີອະນາຄົດທີ່ນອກເໜືອຈາກ Hamas”

ຜູ້ຊ່ຽວຊານເຊື່ອວ່າອະນາຄົດນັ້ນແມ່ນຢູ່ໃນລັດຖະບານທີ່ບໍ່ແມ່ນ Hamas ແບບເທັກໂນຄຣາດ – ປະກອບດ້ວຍຊາວປາແລັດສະຕິນທີ່ບໍ່ມີສ່ວນຮ່ວມກັບ Hamas ຫຼື PLO – ທີ່ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຈາກກຸ່ມພັນທະມິດຂອງລັດອາຣັບທີ່ສຳຄັນ, ລວມທັງ ຊາອຸດີ ອາຣາເບຍ, ອີຢິບ, ຈໍແດນ ແລະ ສະຫະລັດອາຣັບເອມິເຣດ.

“ໃນຂະນະທີ່ການປົກຄອງໃໝ່ໃນ Gaza ຄວນເປັນເອກະລາດ, ແຕ່ການເຊື່ອມໂຍງທາງສັນຍາລັກບາງຢ່າງກັບອົງການປົກຄອງປາແລັດສະຕິນ ສາມາດເສີມສ້າງຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງມັນກັບຊາວອາຣັບໄດ້. ບາງທີ Ramallah ອາດຈະເປັນຊ່ອງທາງຜ່ານສຳລັບການຈ່າຍເງິນເດືອນ. ແຕ່ PA ຈະບໍ່ເປັນຜູ້ຕັດສິນໃຈ,” Hannah ກ່າວ.

“ສະພາບປັດຈຸບັນ, ຫາກອິດສະຣາແອລຖອນຕົວອອກຈາກ Gaza, ຄື Hamas,” Ghaith al-Omari, ນັກວິຊາການອາວຸໂສທີ່ Washington Institute for Near East Policy ກ່າວ. “ບໍ່ມີໃຜຢູ່ພື້ນທີ່ສາມາດທ້າທາຍພວກເຂົາໄດ້. ແລະ ຈະບໍ່ມີການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງອາຣັບຫາກບໍ່ມີການເອົາຊະນະ Hamas. ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ການຢຸດຍິງ – ແຕ່ແມ່ນການປົດອາວຸດຕົວຈິງ.”

ຢ່າງດີທີ່ສຸດ, al-Omari ຜູ້ທີ່ເຄີຍເປັນອະດີດຜູ້ອຳນວຍການບໍລິຫານຂອງ American Task Force on Palestine, ກ່າວວ່າ PA ອາດຈະສະເໜີ “ການຮັບຮອງ” ເພື່ອໃຫ້ລັດອາຣັບພໍໃຈ, ເຊິ່ງໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຊາບຢ່າງຊັດເຈນວ່າພວກເຂົາຈະເຂົ້າແຊກແຊງໃນ Gaza ພາຍໃຕ້ການນຳພາຂອງຊາດປາແລັດສະຕິນເທົ່ານັ້ນ.

“ຫາກບໍ່ມີການເຊື້ອເຊີນທາງສັນຍາລັກຈາກ PA ນັ້ນ, ຊາອຸດີ ອາຣາເບຍ ຈະບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມ,” al-Omari ກ່າວ. “ແຕ່ພວກເຂົາຍັງຕ້ອງການກອບການເມືອງ – ບາງຄຳໝັ້ນສັນຍາຕໍ່ການແກ້ໄຂບັນຫາສອງລັດ. ຫາກບໍ່ມີສິ່ງນັ້ນ, ພວກເຂົາຈະບໍ່ມີແຮງຈູງໃຈໃດໆທີ່ຈະມີບົດບາດໃນ Gaza ເລີຍ.”

ການຮັບປະກັນການອະນຸມັດຂອງອິດສະຣາແອລສຳລັບການບໍລິຫານ Gaza ໃໝ່ໃດໆ ແມ່ນອີກອຸປະສັກທີ່ສຳຄັນ. ເຈົ້າໜ້າທີ່ຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງອິດສະຣາແອລໄດ້ບອກ Fox News Digital ວ່າຂໍ້ຕົກລົງໃດໆ ຈະຕ້ອງລວມເອົາການຮັບປະກັນວ່າອິດສະຣາແອລຮັກສາການເຂົ້າເຖິງການຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ Hamas ກັບມາອີກ.

“ບາງສິ່ງບາງຢ່າງຄືກັບສິ່ງທີ່ມີຢູ່ໃນ West Bank – ເຂດປ້ອງກັນ, ຄວາມປອດໄພຂອງຊາຍແດນ, ແລະ ສິດທິຂອງ IDF ຫຼື Shin Bet ໃນການປະຕິບັດງານໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ມູນຂ່າວສານເມື່ອຈຳເປັນ,” Hannah ກ່າວ.

ກອບດັ່ງກ່າວ, ລາວໄດ້ກ່າວ, ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການທູດທີ່ນຳພາໂດຍສະຫະລັດຢ່າງເຂັ້ມຂຸ້ນ ດ້ວຍການມີສ່ວນຮ່ວມ ແລະ ການປະສານງານຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.

“ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນວ່າຈະມີໃຜນອກຈາກສະຫະລັດທີ່ຈະເຮັດໄດ້ – ມີການແຂ່ງຂັນກັນພາຍໃນບັນດາປະເທດອາຣັບຫຼາຍເກີນໄປ,” Hannah ກ່າວ, “ບໍ່ມີພາກສ່ວນອື່ນໃດມີສາຍພົວພັນ, ຊັບພະຍາກອນ ຫຼື ຄວາມໄວ້ວາງໃຈທີ່ຈຳເປັນເພື່ອເຊື່ອມໂຍງຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ເລິກເຊິ່ງລະຫວ່າງອິດສະຣາແອລ, ລັດອາຣັບ ແລະ ພາກສ່ວນສາກົນ. ທຸກຄົນຈະຕ້ອງການໃຫ້ສະຫະລັດເປັນໃຈກາງຂອງສິ່ງນີ້. ແລະ ບໍ່ຕ້ອງສົງໄສເລີຍວ່າປະທານາທິບໍດີ Trump ຕ້ອງການແກ້ໄຂບັນຫານີ້.”

“ກາຕາ ແມ່ນບັນຫາທີ່ບໍ່ມີໃຜກ້າເວົ້າເຖິງ,” Hannah ກ່າວ, “ພວກເຂົານຳເອົາເງິນຈຳນວນຫຼາຍທີ່ຈຳເປັນຢ່າງຍິ່ງ, ແຕ່ພວກເຂົາມີສາຍພົວພັນທີ່ມີບັນຫາຢ່າງເລິກເຊິ່ງກັບ Hamas. ຫາກພວກເຂົາຕ້ອງການບ່ອນນັ່ງໃນການເຈລະຈາ, ມັນຈະຕ້ອງມີເງື່ອນໄຂທີ່ເຂັ້ມງວດ – ເງິນຕ້ອງໄຫຼຜ່ານຊ່ອງທາງທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ ແລະ ຖືກຄວບຄຸມຈາກພາຍນອກ. ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດເປັນຜູ້ຫຼິ້ນຫຼັກໃນຄວາມພະຍາຍາມນີ້.”

ໃນຂະນະດຽວກັນ, ອົງການສະຫະປະຊາຊາດ ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນບໍ່ມີບົດບາດ. “ອົງການສະຫະປະຊາຊາດ ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມສາມາດ,” Hannah ກ່າວ. “ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດບໍລິຫານການສຶກສາ ຫຼື ເສດຖະກິດໃນ Gaza ໄດ້ອີກຕໍ່ໄປ. ຢ່າງຫຼາຍທີ່ສຸດ, ອົງການສະຫະປະຊາຊາດ ອາດຈະຮັບຮອງແຜນການຂອງສະຫະລັດ-ອາຣັບ-ອິດສະຣາແອລ ດ້ວຍມະຕິສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງ – ແຕ່ພວກເຂົາຈະບໍ່ມີບົດບາດໃນການປະຕິບັດງານ.”

ຂໍ້ສະເໜີໜຶ່ງທີ່ກຳລັງໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຢ່າງງຽບໆໃນວົງການຂອງອິດສະຣາແອລ ແລະ ສະຫະລັດ ແມ່ນແນວຄິດຂອງການໃຫ້ອຳນາດແກ່ກຸ່ມຄອບຄົວທ້ອງຖິ່ນເພື່ອສ້າງເຂດປົກຄອງຕົນເອງ.

Joseph Braude, ປະທານຂອງ Center for Peace Communications, ໄດ້ເວົ້າຄຸຍຢ່າງກວ້າງຂວາງກັບນັກເຄື່ອນໄຫວໃນພື້ນທີ່ ແລະ ເຊື່ອວ່າຮູບແບບນີ້ສາມາດເປັນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຂອງທາງເລືອກ.

“ມັນອາດຈະບໍ່ເປັນຈິງທີ່ຈະເວົ້າເຖິງການບໍລິຫານພົນລະເຮືອນອັນໜຶ່ງອັນດຽວໃນຕອນນີ້,” Braude ກ່າວ, “ແຕ່ໃນເຂດພູມສາດທີ່ແຍກຕ່າງຫາກພາຍໃນດິນແດນ, ທ່ານສາມາດທົດລອງການປົກຄອງຕົນເອງທີ່ບໍ່ແມ່ນ Hamas ໄດ້. ຊາວ Gaza ທ້ອງຖິ່ນຈະລາດຕະເວນພາຍໃນ ໃນຂະນະທີ່ IDF ຫຼື ກອງກຳລັງອື່ນໆ ຮັກສາຄວາມປອດໄພບໍລິເວນອ້ອມຂ້າງ.”

“ມີກຸ່ມບຸກຄົນທີ່ມີການສຶກສາ, ມີຈິດສໍານຶກພົນລະເມືອງໃນ Gaza – ຈາກວິສະວະກອນເຖິງຄູອາຈານ – ທີ່ບໍ່ແມ່ນພວກອິດສະລາມນິຍົມ,” ລາວກ່າວຕື່ມ, “ຫາກໄດ້ຮັບການກວດສອບຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ພວກເຂົາສາມາດຄຸ້ມຄອງການບໍລິຫານ, ການສຶກສາ ແລະ ບໍລິການພື້ນຖານໄດ້. ແຕ່ທ່ານຕ້ອງເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການລະບຸວ່າພວກເຂົາແມ່ນໃຜ ແລະ ພວກເຂົາເຊື່ອຫຍັງແທ້ຈິງ.”

Braude ໄດ້ຍົກຕົວຢ່າງກໍລະນີໜຶ່ງຄື: Yasser Abu Shabab, ຜູ້ນຳກຸ່ມປະກອບອາວຸດທ້ອງຖິ່ນ. “ນີ້ຄືກຸ່ມປະກອບອາວຸດຕ້ານ Hamas ກຸ່ມທຳອິດທີ່ປະກົດຕົວຂຶ້ນໃນ Gaza ໃນຮອບລຸ້ນຄົນ. ລາວເປັນນັກຕໍ່ສູ້ທ້ອງຖິ່ນຈາກກຸ່ມຄອບຄົວ Bedouin ທີ່ມີສາຍພົວພັນກັບກອງກຳລັງອີຢິບທີ່ຕໍ່ສູ້ກັບ ISIS ໃນ Sinai. ລາວເວົ້າວ່າລາວຕ້ອງການເຊື້ອເຊີນພະນັກງານພົນລະເຮືອນມາເລີ່ມຕົ້ນການບໍລິຫານ.”

ແຕ່ບໍ່ແມ່ນທຸກຄົນເຫັນດີວ່ານີ້ແມ່ນເປັນໄປໄດ້. “ກຸ່ມເຫຼົ່ານີ້ແຕກແຍກ, ຖືກຍົກຍ້າຍ ແລະ ຂາດຄວາມຖືກຕ້ອງ ຫຼື ຄວາມສາມັກຄີໃນການປົກຄອງ,” al-Omari ກ່າວ. “ທ່ານອາດຈະໃຊ້ກຸ່ມປະກອບອາວຸດເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອຮັບປະກັນການສົ່ງສິ່ງຂອງຊ່ວຍເຫຼືອໃນພື້ນທີ່ສະເພາະ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດເປັນພື້ນຖານຂອງການປົກຄອງໄດ້.”

Dr. Michael Milstein, ຫົວໜ້າ Forum for Palestinian Studies at Tel Aviv University, ໄດ້ບອກ Fox News Digital ວ່າ, “ນັບຕັ້ງແຕ່ສົງຄາມເລີ່ມຕົ້ນ, ຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍຄັ້ງທີ່ຈະສົ່ງເສີມກຸ່ມຄອບຄົວເປັນທາງເລືອກແທນ Hamas ກໍ່ລົ້ມເຫຼວເຊັ່ນກັນ, ເຊັ່ນກຸ່ມ Doghmush clan, ເຊິ່ງຜູ້ນຳຂອງພວກເຂົາຖືກປະຫານຊີວິດໂດຍ Hamas ໃນຕົ້ນປີ 2024.”

“ແມ່ນແຕ່ຕອນນີ້, ບຸກຄົນເຊັ່ນ Abu Shabab ໃນ Rafah ຫຼື ຄອບຄົວ Barbakh ໃນ Khan Younis ແມ່ນກໍລະນີທີ່ຫາຍາກ,” Milstein ກ່າວຕື່ມ. “Hamas ຍັງຄວບຄຸມພື້ນທີ່ສາທາລະນະສ່ວນໃຫຍ່. ກຸ່ມຄອບຄົວອາດຈະສະເໜີວິທີແກ້ໄຂແບບທ້ອງຖິ່ນ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນທາງເລືອກທີ່ສອດຄ່ອງ ຫຼື ຖືກຕ້ອງ. ຫຼາຍຄົນແມ່ນຈົງຮັກພັກດີຕໍ່ Hamas ຢ່າງເປີດເຜີຍ.”

“ຫຼາຍຄົນເວົ້າວ່າ, ຈົນກວ່າຊາວປາແລັດສະຕິນຈະສອນລູກຫຼານຂອງພວກເຂົາໃຫ້ຮັກຕົນເອງຫຼາຍກວ່າກຽດຊັງອິດສະຣາແອລ, ຈະບໍ່ມີສັນຕິພາບ,” Braude ກ່າວ, “ນັ້ນແມ່ນຄວາມຈິງ. ແຕ່ໃຜກຳລັງເຮັດວຽກຕົວຈິງເພື່ອສົ່ງເສີມສິ່ງທີ່ເຮັດແນວນັ້ນ? ນັ້ນຄືສິ່ງທ້າທາຍ – ແລະ ໂອກາດ – ໃນຕອນນີ້.”